O „afacere” cu metale prețioase și un prejudiciu uriaș?
Călin Georgescu a ajuns din nou, joi dimineață, în fața magistraților de la Tribunalul București.
Fostul candidat la alegerile prezidențiale încearcă, pentru a câta oară, să convingă instanța că locul său nu mai este în spatele gratiilor, solicitând înlocuirea arestului preventiv cu o măsură mai blândă.
Strategia lui Georgescu a devenit deja o rutină juridică: deși a reușit în câteva rânduri să obțină decizii favorabile la prima instanță, bucuria a fost de fiecare dată scurtă. Curtea de Apel București a intervenit prompt și a anulat toate hotărârile de eliberare, menținându-l în arest.
Problemele penale ale lui Georgescu au explodat pe 29 septembrie, când a fost arestat în urma unei plângeri depuse de omul de afaceri Răzvan Leu. Acuzația este gravă: înșelăciune cu un prejudiciu de 1,1 milioane de euro.
Totul ar fi început cu o propunere de investiție în tranzacții cu metale prețioase, pentru care victima trebuia să acceseze o linie de credit de 6 milioane de euro.
Schema descrisă de procurori pare desprinsă din manualele de inginerii financiare. Pentru a „garanta” creditul, Leu a fost trimis la Ionel Rusen, un apropiat al lui Georgescu.
Unde au dispărut banii investitorului din Buzău?
Acesta l-a introdus în scenă pe Massimiliano Arena, un cetățean italian care poza în reprezentantul unei bănci elvețiene. Condiția pentru bani? O garanție de un milion de euro.
Din această sumă, 100.000 de euro aveau o destinație clară: finanțarea campaniei electorale a lui Călin Georgescu.
Lăcomia nu s-a oprit aici.
Victima a mai fost convinsă să transfere încă 100.000 de euro, după ce i s-a promis că împrumutul total ar putea fi suplimentat până la 15 milioane de euro.
Când promisiunile s-au dovedit a fi doar vorbe goale, afaceristul din Buzău a cerut returnarea celor 1,1 milioane de euro. Banii însă s-au evaporat, iar recuperarea lor pare acum o misiune imposibilă.
Pe lângă acest dosar greu, Călin Georgescu mai are pe rol alte patru dosare penale, două dintre ele fiind deja trimise în judecată.
Joi, în sala de tribunal, avocații săi au marșat pe varianta controlului judiciar sau a arestului la domiciliu, susținând că măsura preventivă actuală este mult prea severă pentru situația clientului lor.