Mihaela Beciu, membră PNL și fană a lui Bolojan!
Conflictul amoros intens, marcat de acuzații grave de agresiune fizică, amenințări cu moartea, gelozie patologică și revelatii private scandaloase, a ajuns pe masa Judecătoriei din București. Mihaela Beciu, cea care a deținut funcția de președinte al organizației PNL din Sector 3, și partenerul său anterior, Liviu Luca Gabriel, un afacerist cu o avere estimată prin investiții de zeci de milioane de dolari, s-au confruntat în fața instanței în urma unei nopți în care tensiunile s-au escaladat dramatic.
Fosta lideră politică susține că milionarul a recurs la forță, lovindu-o cu pumnii și picioarele, iar apoi o amenințat că o va ucide. În schimb, el contestă integral aceste afirmații și prezintă o variantă alternativă a istoriei lor de dragoste, declarând că s-au cunoscut pe un platformă online dedicată și că o plătea pentru a-l însoți în vacanțe și călătorii internaționale.
Două narative care se contrazic fundamental.
Situația a captat atenția Judecătoriei Sectorului 3 din București la începutul lunii septembrie 2026, moment în care Parchetul a cerut emitera unui ordin de protecție împotriva omului de afaceri, ca urmare a unui incident survenit în noaptea de 1 spre 2 septembrie. În fața magistraților, cei doi au prezentat perspective radical diferite asupra relației lor, care, conform spuselor Mihaelei Beciu, angajată a Agenției Naționale pentru Sport și membră a PNL, a început în anul 2020.
În timp ce ea a descris o poveste de iubire care s-a transformat într-un coșmar, fostul partener a insistat că nu a existat niciodată un concubinaj în sensul clasic al termenului. Printre cele mai controverse declarații a fost făcută chiar de afaceristul Liviu Luca Gabriel, care a încercat să demonteze, în fața judecătorilor, versiunea fostei partenere referitoare la cei aproximativ șase ani petruți împreună.
Bărbatul a negat existența unei relații de concubinaj și a susținut că întâlnirile lor au avut o cu totul altă natură.
„Nu a avut o relație de concubinaj cu reclamanta, aceasta a petrecut nopți sau weekend-uri la el, fiind plătită să îl însoțească în diverse vacanțe și în diverse călătorii externe”, este poziția apărării milionarului, consemnată în hotărârea Judecătoriei Sectorului 3. Mai mult, avocatul său a susținut că cei doi s-au cunoscut pe „site-uri de specialitate” și că între ei a existat o relație comercială, nu una sentimentală.
„Reclamanta și pârâtul cunoscându-se pe site-uri de specialitate (.) au avut o relație comercială, nu este vorba sub nicio formă despre o relație de concubinaj”, se mai arată în susținerile apărării. În aceeași intervenție, avocatul a precizat că bărbatul este căsătorit, are un copil și deține cetățenie canadiană.
De cealaltă parte, femeia a susținut că au format un cuplu timp de aproximativ șase ani, au locuit împreună, au călătorit și au participat la evenimente alături de familie și prieteni.
Afirmațiile privind presupusele plăți pentru companie au rămas simple susțineri ale pârâtului, nefiind stabilite ca adevărate de instanță.
Ultima lor întâlnire s-ar fi transformat într-un coșmar.
Potrivit declarațiilor femeii, totul a început atunci când fostul partener a contactat-o și i-a propus să se întâlnească pentru a purta o ultimă discuție și pentru a pune capăt relației în mod amiabil.
După programul de lucru, aceasta s-a prezentat la locul stabilit, unde o aștepta într-o mașină. El i-ar fi spus că nu se simte bine și că dorește să meargă la locuința ei pentru a-și recupera lucrurile personale.
Odată ajunși în apartament, discuția a luat o turnură neașteptată.
Conform declarației femeii, bărbatul i-ar fi povestit că suferise un accident vascular cerebral și că totul ar fi pornit după ce ar fi apelat la un prieten IT-ist pentru a-i verifica mesajele și conturile de pe rețelele sociale.
Femeia a susținut că acesta i-a luat telefonul și i-a cerut parola, amenințând-o că o va lovi dacă refuză.
„Pârâtul i-a aplicat lovituri cu pumnul în ochi și în cap”, se consemnează în hotărâre, cu referire la declarația reclamantei.
După ce a obținut parola, bărbatul a început să-i verifice conversațiile și fotografiile, reproșându-i că plecase în vacanțe și își continuase viața în perioada în care el avea probleme de sănătate.
Femeia a relatat că, după primul episod violent, a mers la baie pentru a se spăla pe față, întrucât îi curgea sânge din nas. Atunci, susține ea, agresiunile au continuat.
Potrivit declarației sale, fostul partener a împins-o pe podea și a lovit-o cu picioarele în zona coastelor și a genunchilor, amenințând-o inclusiv cu moartea.
În cele din urmă, femeia a reușit să iasă din apartament, lăsându-l pe bărbat încuiat în interior. Acesta a apelat la poliție, susținând că fusese sechestrat.
Milionarul neagă bătaia: „Nu mai îmi amintesc dacă ea a căzut sau eu am căzut peste ea”.
În fața judecătorilor, omul de afaceri a respins acuzațiile de violență și a susținut că întâlnirea a avut drept scop recuperarea unor bunuri de valoare. Potrivit versiunii sale, fosta parteneră a încercat să îl împiedice să plece, l-a prins de cămașă și i-a rupt nasturii. În timpul altercației, cei doi s-au dezechilibrat și au căzut.
Bărbatul a negat că ar fi lovit-o sau amenințat-o, invocând inclusiv problemele sale medicale. Tot el le-a spus magistraților că este un om de afaceri respectabil și că, în ultimii 15 ani, a investit zeci de milioane de dolari în diferite societăți.
Numai că explicațiile sale nu i-au convins pe judecători. Instanța a observat că procesul-verbal întocmit de polițiști și fotografiile depuse la dosar indicau existența unor echimoze la nivelul feței și corpului femeii.
De asemenea, documentele medicale prezentate erau compatibile cu producerea leziunilor în intervalul în care reclamanta susținea că fusese agresată.
Judecătorul a apreciat că bărbatul nu oferise o explicație plauzibilă pentru aceste leziuni.
Mașina tatălui ei a fost vandalizată după conflict!
Acuzații șocante: amenințări la adresa familiei și o mașină distrusă. În fața instanței, Mihaela Beciu a povestit că problemele nu au început în septembrie 2026.
Ea a susținut că, încă din anul 2020, milionarul a ținut-o închisă în casă timp de mai multe zile, i-a confiscat telefonul și a obligat-o să demisioneze de la Agenția Națională pentru Sport.
Mai mult, aceasta a relatat că fostul partener a amenințat că îi omoară familia și i-a arătat filmări cu persoane aflate în apropierea blocului părinților săi.
Potrivit declarațiilor ei, după un asemenea conflict, mașina tatălui său a fost vandalizată.
Femeia a explicat că a continuat relația din teamă pentru siguranța sa și a părinților, dar și pentru că partenerul și-a cerut scuze în repetate rânduri, promițând că își va schimba comportamentul.
Acuzațiile privind aceste incidente mai vechi nu au fost confirmate distinct de instanță. Judecătorii au analizat cu prioritate pericolul existent la momentul solicitării ordinului de protecție.
Judecătorii au dat verdictul: timp de patru luni nu are voie să se apropie de ea.
În urma analizării declarațiilor, a mesajelor și a documentelor medicale, Judecătoria Sectorului 3 a considerat că există suficiente indicii privind exercitarea unor acte de violență fizică și psihologică împotriva reclamantei.
Mai mult, instanța nu a acceptat versiunea bărbatului potrivit căreia relația a fost exclusiv una comercială.
Judecătorii au reținut că cei doi au avut o relație de concubinaj, iar mesajele analizate indicau continuitatea legăturii dintre ei. Prin hotărârea pronunțată pe 4 septembrie 2026, instanța a emis un ordin de protecție pentru patru luni.
Omul de afaceri a fost obligat să păstreze o distanță de minimum 50 de metri față de femeie, locuința și locul ei de muncă, să nu o contacteze sub nicio formă și să urmeze 16 ședințe săptămânale de consiliere psihologică sau psihoterapie.
Hotărârea a fost executorie de drept, însă putea fi atacată cu apel. Documentele disponibile arată că dosarul a ajuns ulterior la Tribunalul București, unde se va judeca pe 12 noiembrie.
Mihaela Beciu este membră PNL și simpatizantă a lui Ilie Bolojan. Această detaliere politică subliniază greutatea figurii implicate în acest scandal personal, care a ieșit din sfera privată pentru a deveni un caz judiciar complex.
Relația dintre cei doi a fost caracterizată de o dualitate aparentă: pe de o parte, o legătură afectivă prelungită, pe de alta, o posibilă tranzacție financiară ascunsă.
Faptul că afaceristul este căsătorit și are un copil, deține cetățenie canadiană și a investit zeci de milioane de dolari în ultimele 15 ani, adaugă straturi suplimentare de complexitate disputei.
Incidentul din noaptea de 1 spre 2 septembrie a fost catalizatorul final al conflictului. Inițial, întâlnirea părea o încercare de a finaliza cu bun-simț o poveste de aproape șase ani. Totuși, prezența la domiciliul femeii, urmată de verificarea telefoanelor și a conturilor sociale, a transformat discuția într-o confruntare. Detaliul despre accidentul vascular cerebral invocat de bărbat și consultarea unui prieten IT pentru monitorizarea activității online sugerează o gelozie intensificată și o nevoie de control.
Agresiunea fizică, descrisă prin lovituri în ochi și cap, urmată de împingerea pe podea și lovituri cu picioarele în coaste și genunchi, a fost centrală în argumentarea reclamantei. Sângerarea din nas, menționată de ea, a servit ca dovadă vizibilă a impactului loviturilor.
Iesirea din apartament și încuierea bărbatului în interior reprezintă un moment de răsturnare a puterii dinamice dintre cei doi, culminând cu apelul la poliție din partea lui, care a susținut că fusese sechestrat.
Versiunea apărării s-a axat pe ideea unei întâlniri pentru recuperarea bunurilor, nu a unei reconcilierii. Acuzarea de a fi fost prins de cămașă și de a i se fi rupt nasturii a fost folosită pentru a explica căderea comună, eliminând intenția de lovitura directă.
Invocarea problemelor medicale și a statutului de afacerist respectabil cu o carieră de 15 ani în spate a fost o strategie de a minimiza imaginea de agresor.
Totuși, evidențele materiale au cântărit greoi în balanța instanței. Echimozele fotografiate și documentele medicale au corelat perfect cu cronologia incidentului. Lipsa unei explicații plauzibile pentru acele leziuni a slăbit poziția pârâtului. Instanța a decis că relația de concubinaj a existat, invalidând teoria relației comerciale, bazându-se pe continuitatea dovedită prin mesaje.
Verdictul de pe 4 septembrie 2026 a impus un cadru strict pentru următoarele patru luni.
Distanța minimă de 50 de metri față de persoana, locuința și locul de muncă al femeii, interdicția de contact și obligația de a participa la 16 ședințe săptămânale de terapie psihologică sau psihoterapie au constituit măsuri concrete pentru protecție și remediere.
Natura executorie de drept a hotărârii a asigurat aplicabilitatea imediată, dar posibilitatea apelului a lăsat deschisă ușa unei revizuiri.
Dosarul a avansat la Tribunalul București, cu termen fixat pentru 12 noiembrie, marcând continuarea acestui proces judiciar complex.
Istoricul incidentelor anterioare, inclusiv izolarea de acasă, confiscarea telefonului și presiunea pentru demisie din funcția de la Agenția Națională pentru Sport, au oferit context pentru teama persistentă a reclamantei.
Amenințările la adresa familiei, ilustrate prin filmări cu persoane în apropierea blocului părinților și vandalismul mașinii tatălui, au subliniat extensia conflictului dincolo de pereții apartamentului.