Umbrele din 2016: avocat sau simplu observator?
Radu Marinescu, propus pentru portofoliul Justiției, a ținut să lămurească marți dimineață o controversă veche de opt ani.
În cadrul audierilor din comisia parlamentară, fostul ministru a negat categoric că ar fi reprezentat-o juridic pe Olguța Vasilescu în 2016, moment în care primarul Craiovei era vizat de o anchetă DNA pentru luare de mită.
„Nu am fost avocatul Olguței Vasilescu, realitatea trebuie spusă”, a punctat Marinescu, încercând să închidă speculațiile privind o posibilă lipsă de obiectivitate în exercitarea funcției de ministru.
Dezbaterea din comisie a scos la iveală tensiuni legate de compatibilitatea dintre cariera juridică anterioară și demnitatea de ministru.
Testul de credibilitate pentru PSD?
Criticii săi susțin că prezența lui Marinescu alături de Olguța Vasilescu în momentul în care aceasta ieșea de la audierile DNA constituie un conflict de interese flagrant.
În replică, fostul ministru a încercat să minimalizeze rolul său de atunci, susținând că a fost prezent doar în calitate de martor sau observator, nu de apărător legal.
Declarațiile lui Marinescu au reaprins spiritele în mediul politic. Jurnaliștii prezenți la fața locului în 2016 își amintesc însă altceva: la ieșirea de la DNA, Olguța Vasilescu i-a trimis pe reporteri către „avocatul meu”, iar imediat după, Radu Marinescu a fost cel care a oferit declarații presei, creând astfel percepția unei implicări directe.
Pentru PSD, această situație devine un test de credibilitate. Întrebarea care planează asupra viitorului ministru este legitimă: poate garanta independența sistemului judiciar un om a cărui prezență lângă o persoană acuzată de corupție a fost interpretată public ca fiind una de natură juridică?
Știre în curs de actualizare.