Iovescu a adus în discuție și o problemă de etică profesională!
Consiliul Județean Timiș și Prefectură acuzați de aplicare inegală a regulamentului la punctele de autobuz
Alexandru Iovescu, ocupând funcția de vicepreședinte al Consiliului Județean Timiș, a formulat acuzații grave privind modul în care prefectul județului, Paul Finta, ar interveni în doserele legate de organizarea stațiilor de autobuz pe drumurile județene. Conform declarațiilor sale, Finta ar fi aplicat „o dublă măsură” prin atacarea în contencios administrativ a unei hotărâri adottate de CJ Timiș, care stabilesc modul de utilizare a acestor puncte de transport public.
Iovescu subliniază că aceasta hotărâre este complet legitimă și a fost elaborată în condiții de transparență, iar atacarea ei de către prefect ar demonstra o tratament diferit față de situații pe care le consideră similare.
Un punct central în argumentarea lui Iovescu este existența unei hotărâri analoge adottate de Consiliul Local Timișoara, care se referă la stațiile de autobuz situate pe teritoriul municipiului. El afirmă că, deși ambele acte reglementează aspecte similare, doar cea adoptată de Consiliul Județean a fost contestată juridic de către Prefectură, iar cea municipală nu a fost supusă aceluiași scrutiny.
Această disparitate, în opinia vicepreședintelui CJ Timiș, nu poate fi explicată decât prin motive politice.
El susține explicit că intervenția prefectului ar fi determinată de „ordine politice” provenite din partea Uniunii Salvați România (USR), suggerând o interferență inadecuită a factorilor partidari în procesul administrativ.
Pe lângă acuzațiile privind partea politică, Iovescu a introdus și o problemă de etică profesională, referindu-se la activitatea lui Paul Finta în afara functiei publice. El a menționat că societatea de avocatură aparținând prefectului ar avea contracte financiare cu diverse primării și instituții publice din județul Timiș. Conform acestui argument, existența acestor relații ar putea genera un conflict de interese, mai ales în contextul în care Finta exercită controlul de legalitate peste aceleași entități cu care firma sa ar avea relații de afaceri.
Iovescu a precizat că, în lipsa dovadelor concrete, acuzația rămâne la nivel de suspiciune, dar consideră că merită să fie investigată mai aprofundat.
Finta susține că există două situații juridice distincte!
În El a explicat că atacarea hotărârii CJ Timiș s-a făcut în baza atribuțiilor legale ale prefectului, care include verificarea legalității actelor administrativelor adottate de alte autorități publice. Conform lui Finta, hotărâria în cauză ar fi prezentat probleme semnificativă legate de respetarea tehnicii legislativă, de delimitarea competenței și de ceea ce el a denumit „suprareglementare” – adică o regulamentare excesivă sau nejustificată prin norme existente.
Prefectul a abordat și comparația făcută de Iovescu între cele două hotărâri – cea județeană și cea municipală – sustentând că, deși apar similare la prima vedere, ele nu sunt identice din punct de vedere juridic. El a precizat că fiecare act trebuie analizat în funcție de contextul specific, autoritatea care l-a adottat și teritoriul de aplicare.
În acest sens, Finta a menționat că chiar și hotărârea Consiliului Local Timișoara, la care se referă Iovescu, a fost în trecut atacată în instanță de un fost prefect, în perioada în care Prefectura era condusă de PSD.
Acesta act de contestare, a spus el, a fost ultimativ respins de instanță, demonstrând că evaluarea legalității nu se face după afilierea politică, ci după conformitatea cu lege.
Finta a insistat că existența de două situații juridice diferite, analizate în conformitate cu disposițiile legale, nu constituie dovadă de parte prisosă ci, pe contrary, dovadă de aplicare coerentă a principiului de legalitate. El a refuzat ideea că ar trata diferit administrațiile în funcție de culoarea politicală a conducătorilor lor, afirmând că intervențiile sale se bazează exclusiv pe verificarea respectării normelor, indiferent de partidul care conduce o anumită administrație privată sau publică.
În continuare, prefectul a clarificat relația de subordine între instituțiile locale și Prefectura, explicând că nici primării, nici Consiliul Județean nu sunt subordonate prefectului. El a remarcat că rolul instituției pe care o conduce este exclusiv celui de a exercita controlul de legalitate, nu celui de a conduce sau de a comanda activitatea altor autorități publice.
În acest context, a afirmat că orice acuzație de conflict de interese, în lipsa unor dovezi concrete privind încălcarea unei norme legale sau a unor standarde de integritate, rămâne nefundamentată și nu poate sustine o concluzie despre comportamentul său în funcție.
Finta a concluzionat Fără aceste elemente, a spus el, acuzațiile rămâne doar la nivel de declarații și nu pot afecta reputația sau credibilitatea unei persoane în cadrul unui debat public serios. El a invitat la o discuție bazată pe faits și nu pe presupuneri politice, subliniind că respectarea legii trebuie să rămâină pilarul oricărei intervenții administrativel.