Boicotul a picat când deputații au aflat cât le scade diurna?
Adrian Câciu a pus sub semnul întrebării comportamentul deputaților PNL și USR, susținând că principiile lor s-au pierdut în fața unei amenințări financiare concrete.
Într-o postare pe Facebook, a remarcat că boicotul inițial organizat de cele două formații politice împotriva lucrărilor din Camera Deputaților a fost întrerupt subit, imediat după ce parlamentarii au realizat că absențele lor ar putea duce la pierderea indemnizațiilor de prezență, cunoscute și sub denumirea de „diurna”.
De ce a renunțat PNL la boicot pentru diurnă?
Conform declarațiilor lui Gabriel Andronache, liderul grupului parlamentar PNL, boicotul nu a fost conceput ca o acțiune de durată indeterminată, ci s-a limitat strict la ziua în care au avut loc ședințele grupurilor parlamentare. Andronache a precizat că, în acea zi, deputații PNL și USR au participat efectiv la reuniunile interne și au ținut activitățile la nivel de grup parlamentar, iar absența de la ședința plenară a fost intenționată doar ca un semnal politic.
El a menționat că acest gest avea ca scop să evidențieze existența și coordonarea alianței de guvernare formată din PSD, AUR și SOS, descriindu-i aceasta ca „toxică”.
Câtiu a descoperit că diurna a învins principiile PNL și USR!
Andronache a adăugat că voturile exprimate în acea sesiune – unde AUR și SOS au susținut pozițiile PSD – au servit ca dovadă clară a acestei colaborări și au fost transmise public ca mesaj direcționat către cetățeni.
Fostul ministru al Finanțelor, Adrian Câciu, a reinterpretat această explicație, sugerând că renunțarea la boicot a fost motivată exclusiv de preocuparea de a nu pierde compensatiile financiare. El a afirmat că decizia de a înceta protestul a venit „subit” imediat după ce parlamentarii au înțeles riscul financiar și a ironizat că suma pe care PNL și USR ar fi acceptat să o plătească în schimbul renunțării la principii ar fi aproximativ 5.000 de euro pe zi.
În continuare, Câciu a caracterizat deputații celor două partide ca „ditamai reformiștii”, un termen folosit cu sarcasm, pentru a sublinia ce considera o contradicție între retorica lor pro-reformă și acțiunile percepute ca oportuniste.
De ce au renunțat PNL și USR la boicot imediat după ce au aflat de diurne?
În cadrul aceleiași criticări, Câciu a făcut referire și la deputatul PNL Alexandru Muraru, care, conform declarațiilor anterioare ale acestuia, susținea necesitatea menținerii boicotului până la o decizie a Curții Constituționale a României. Câciu a ironizat această poziție, sugerând în ton de râsă că Muraru ar putea „coase nasturii” în loc să mențină postura de rezistență, o referință la o apariție televisivă anterioară în care deputatul ar fi rupt cămașa de pe el în momentul în care anunța determinarea de a persista în boicot.
Această observație a lui Câciu a fost inclusă într-o notă de postscriptum, destinată să ridice în ridiculă ce el consideră o incoerență între declarațiile forte și comportamentul ulterior al deputaților implicați.