Primarul a cerut și a primit 500.000 lei mită?
Potrivit unei declarații a DNA, primarul a cerut și a primit bani de la administratorul unei companii comerciale din municipalitatea Mihășeni în legătură cu desfășurarea unui contract de construcții finanțat public. Acuzațiile procurorilor susțin că, între aprilie 2024?? 2 aprilie 2025, primarul a solicitat în mod repetat o sumă totală de 550.000 lei de la administratorul unei companii care desfășoară lucrări de modernizare a drumurilor de interes local în municipalitatea Mihășeni.
Potrivit DNA, primarul ar fi primit de fapt 500.000 lei.
Claudiu Daniel Chelariu, primar al municipiului Mihălășeni, județul Botoșani, este acuzat de DNA de comiterea infracțiunii de mită. Potrivit procurorilor, el a exercitat presiune asupra administratorului firmei contractante, cerând o taxă de 5% din valoarea totală a lucrărilor.
Această practică, deși ilegală, nu este neobisnuită în licitații publice, fiind o formă de corupție care afectează calitatea lucrărilor și eficiența fondurilor publice.
Primarul din Mihălășeni, Botoșani, acuzat de luare de mită!
Suma inițială a fost de 550.000 lei, dar familia care a primit doar 500.000 lei, a solicitat ca banii să fie transferați printr-o firmă controlată de un membru al contractului DNA, prin procesul de a asigura că procesul public și încălcările presupuse ale contractului de procesare pot fi ignorate.
Contractul de peste 11,6 milioane de lei, încheiat în 2023, a fost destinat modernizării infrastructurii rutiere în municipalitatea Mihălășeni, o zonă cu un potențial turistic în creștere. Modernizarea drumurilor trebuia să faciliteze accesul la destinațiile turistice locale și să îmbunătățească calitatea vieții locuitorilor. DNA suspectează că primarul și-a folosit biroul pentru a obține avantaje personale, influențând procesul de aprobare a lucrărilor și plată a facturilor. Pentru a asigura recuperarea sumei de 500.000 de lei, DNA a asigurat șase proprietăți deținută de Claudiu Daniel Chelariu, inclusiv proprietăți și case.
Această măsură este menită să protejeze interesul statului și interesul în locuințe, iar Tribunalul a constatat că instanța primară nu va fi în măsură să determine unde se va desfășura procedura.
În Tribunalul de judecată, Tribunalul a decis că cazul DNA va fi ținut.