Autoritățile erau în cunoștință de cauză?
Mihai Pașca, care a părăsit recent funcția de prefect al județului Arad, a oferit explicații detaliate în cadrul ultimei sale întâlniri cu presa, clarificând neclaritățile legate de cazul controversat din comuna Bata. Jurnaliștii din ziarul Special Arad au relatat că demisionarul a subliniat existența unor deficiențe legislative care ar putea explica cum s-a ajuns ca fostul edil Cristian Giorgian Matiaș să-și continue exercitarea mandatului timp de aproximativ zece luni după ce i se aplicase deja o pedeapsă penală definitivă.
În timpul acestei conferințe de presă, Pașca a menționat că a ordonat efectuarea unor controale riguroase atât la nivelul instituției pe care o conducea, cât și în administrarea localității, imediat ce informațiile au devenit publice.
Scopul acestor verificări a fost de a stabili dacă autoritățile competente erau în cunoștință de cauză, cine era obligat legal să acționeze și motivul pentru care procedura formală de revocare a mandatului nu a fost inițiată la timp.
Rezultatele anchetei interne au dezvăluit o lipsă totală a documentelor oficiale.
Lipsă totală a documentelor oficiale!
Conform declarațiilor fostului prefect, nici Primăria din Bata, nici Prefectura nu dețineau în arhiva lor vreo notificare scrisă, trimisă fie de o instanță, fie de orice altă entitate, care să semnaleze condamnarea definitivă a primarului.
„Am efectuat verificări atât acolo, cât și aici,” a explicat Pașca, punând accent pe faptul că nu exista nicio dovadă a unei comunicări oficiale a situației juridice a edilului.
Din acest motiv, șeful demisionar al prefecturii consideră că este extrem de complicat să fie identificată o vinovăție specifică la adresa unei singure instituții, având în vedere că actul judicial nu fusese transmis și nu exista alt canal oficial de informare activat.
Deși primarul a depus demisia invocând motive de sănătate și aspecte personale, abia la o distanță de zece luni de la pronunțarea sentinței finale, întrebările rămân deschise privind modul în care Prefectura și-a îndeplinit atribuțiile de supraveghere. Această întârziere ridică probleme majore în administrația locală, unde s-au descoperit anterior și alte anomalii, precum facturări false, lăsând o amprentă de tăcere prelungită asupra gestionării crizei din comuna respectivă.