De unde pornește contextul juridic al deciziei din 22 septembrie?
Magistratul din Capitală care a blocat de două ori arestarea preventivă a lui Călin Georgescu și a repete un gest similar în dosarul lui Marian Vanghelie
Judecătorul Vlad Andriescu, activ la nivelul Tribunalului din București, s-a aflat recent în centrul atenției publice datorită unei serii de decizii controversate privind măsile preventive aplicate unor personalități politice. Cel mai recent episod, desfășurat pe 13 octombrie 2026, a vizat înlocuirea arestului preventiv al lui Călin Georgescu cu o formă mai blândă de restricție, respectiv arestul la domiciliu.
Această mișcare judiciară marchează al doilea moment în care magistratul refuză să respecte solicitarea Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Corupție și Terrorizare (DIICOT) de a ține fostul candidat la funcția de președinte în spatele gratiilor.
Contextul juridic al acestei ultimei decizii pornește dintr-o primă instanță, unde pe data de 22 septembrie, Andriescu a respins propunerea procurorilor de a emite ordonanțe de arestare preventivă pentru Georgescu și pentru partenerul său în dosar, Ionel Rusen. În loc de privarea de libertate, instanța a optat pentru controlul judiciar, valabil timp de 60 de zile.
Deși a recunoscut existența unei suspiciuni rezonabile că inculpații ar fi implicat într-un grup infracțional organizat și în acte de înșelăciune, judecătorul a considerat că această măsură era suficientă.
Motivarea detaliată a arătat că, deși probele adunate de DIICOT erau suficiente, arestul nu constituia opțiunea optimă în acea fază. Instanța a susținut că controlul judiciar putea garanta buna desfășurare a procesului fără a necesita internarea în arest.
Această soluție inițială a fost însă contestată de DIICOT, iar Curtea de Apel din București a intervenit ulterior, invalidând decizia Tribunalului.
Ca urmare, Călin Georgescu a fost plasat în arest preventiv pentru o perioadă de 30 de zile, instanța de apel revenind asupra alegerii făcute inițial de judecătorul de fond.
Georgescu părăsește Arestul Central, dar rămâne la domiciliu!
Situația s-a complicat în cursul zilei de marți, 13 octombrie, când Vlad Andriescu a examinat o nouă cerere formulată de către avocații lui Georgescu. Aceștia solicitau înlocuirea arestului preventiv cu o măsură mai puțin severă.
Deși ședința de judecată a avut loc în ziua precedentă, pronunțarea hotărârii a fost amânată cu o zi.
Finalul a fost favorabil apărării: Tribunalul a admis cererea, dispunând ca arestul preventiv să fie transformat în arest la domiciliu, pentru o durată de 30 de zile, calculată de la momentul rămânerii definitive a încheierii.
Conform informațiilor difuzate de surse juridice, decizia nu este încă definitivă și nu devine executorie până la acest moment.
Prin noul regim aplicat, Georgescu părăsește Arestul Central, dar este obligat să rămână la domiciliu, cu excepția cazurilor permise de instanță.
Judecătorul a impus o serie de obligații stricte: prezentarea la fiecare convocare a organelor de urmărire penală sau a instanței, interzicerea comunicării cu partea vătămată, cu membrii familiei acesteia, cu martorii, experții și ceilalți inculpați, precum și obligativitatea de a raporta periodic despre mijloacele sale de existență.
Istoricul deciziilor lui Andriescu arată o tendință clară de a evita arestarea preventivă în dosare cu ecou medial. În anul 2022, același magistrat a respins cererea DNA de a aresta preventiv fostul primar al Sectorului 5, Marian Vanghelie, într-un dosar legat de corupție. La fel ca în cazul lui Georgescu, Andriescu a estimat atunci că arestul nu era proporțional, în ciuda suspiciunilor de infracțiune. Reacția publică a fost imediată, iar Vanghelie a comentat ulterior evenimentele, declarând că este nevoie să se verifice „cât de corect e asta” și că situația „trebuie să intre în istorie”.
Astfel, Vlad Andriescu continuă să fie o figură polarizantă în sistemul judiciar. În dosarul lui Georgescu, el a gestionat atât prima cerere de arestare, cât și solicitarea ulterioară de înlocuire a măsurii, demonstrând consecvență în abordarea sa. Pentru DIICOT, aceste rezultate reprezintă două eșecuri consecutive în încercarea de a menține inculpatul în arest. Pentru apărarea lui Georgescu, au fost victorii semnificative: trecerea de la control judiciar la arest la domiciliu. Dosarul rămâne deschis, iar decizia din 13 octombrie poate fi contestată. Până la o hotărâre finală, Călin Georgescu își va ispășirea în arest la domiciliu, respectând condițiile dictate de Tribunalul din București.